当院では一昨年までカーデックスを患者様毎のサマリーとして使用してきましたが、カーデックスを含めた指
示受けワークフローの全面的な見直しと再構築を2004年9月より開始しました。
カーデックスは患者様の情報を1名1ファイルで一覧出来る便利さはあるものの、鉛筆書きと消しゴムに
よる書き込みと修正を行う点、ミスを伴いがちな転記作業にも関わらず内容確認システムの確立が難しい点に
問題があると考えました。具体的には、
1)鉛筆と消しゴムによる記載は修正や変更の過程(証跡)が残らず、ミス原因を追跡出来ない。
※「証跡(しょうせき)」は監査で常用されます。「証拠」は事実を証明する事象を意味するのに対し、証跡は
事実を時系列でどちらの方向へも追跡できる証拠の集まりを意味します。
診療業務に関わる書類は証跡としての性質を持つ必要がありますが、カーデックスは過去の記録を消しゴム
で消去するため「証跡」とはなり得ないのに加え、鉛筆と消しゴムによる記載方法は「証拠」としても不完全で、
改ざんを疑われても否定しきれません。
2)カーデックスは転記作業を伴うにも関わらず、転記ミス発見のシステムが構築し難い。
※複数のスタッフによる確認作業はミス発見率向上の常套手段ですが、現実のミスの発見率は数学的に算出
される発見率より低くなります。これは、複数人で共同作業を行うと一人あたりの能力が単独で行う時よりも低
くなる「リンゲルマン効果」が主な要因となっていると考えます。
カーデックスが医師と分離されナースだけの「閉じた」システムである限り、複数人チェックによるミスの
減少効果は頭打ちで、根本的な改善は難しいと考えます。
|